Наши друзья

Википедия и ваши деньги – будьте бдительны!

Опубликовано 24.10.07 6:30
Постоянный адрес статьи: http://moneyblog.ru/archives/972
Оцените статью:
  • 1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (2.67)
    Loading ... Loading ...
Добавьте в закладки:
/

Википедия, как известно, – это невероятный информационный ресурс, который предоставляет данные об огромном количестве компаний, продуктов, людей на многих языках мира. Этой информацией пользуются и доверяют ей. Ведь если такой ресурс создан для публичного использования всеми желающими, то было бы нонсенсом размещать в нем неправдивую информацию. Оказалось, отнюдь.

Известно, что создавать, редактировать и даже удалять статьи в онлайн-энциклопедии могут сами пользователи. Так, когда молодой американский студент Вирджил Гриффит (Virgil Griffith) узнал, что конгрессмены изменяли информацию в статьях о себе в Википедии, он решил, что дело так оставлять нельзя и разработал программу Wikipedia Scanner, которая позволяет узнавать, кто изменяет статьи в Википедии, и что именно эти люди удаляют из источников. А происходит это с помощью сканирования IP-адреса пользователя, редактировавшего статью и проверки IP директории энциклопедии к которой он обращался. Если редакция статьи была проведена в рабочие часы, это должно быть дело рук либо представителей заинтересованной в изменении информации компании, либо ее людей со стороны, но имеющих доступ к данным фирмы.

Веб-сайт Maltastar предлагает множество примеров измененных статей, но вниманию читателей я представлю некоторые, наиболее вопиюще наглые редактуры:

– Компания Microsoft пыталась скрыть количество поломок приставки XBOX 360 (напомню, что реально каждая 3-я консоль выходит из строя – проблема заключается в недостаточно эффективной системе охлаждения).

– Apple изменила информацию о Microsoft, добавив негативных комментариев в статью о компании; Microsoft в ответ сделала то же самое в отношении конкурента.

– Ватикан приложил руку к редактированию (в свою пользу) статьи о политике Джерри Адамсе (Jerry Adams), ирландском католике.

– Американский национальный орган регулирования связи добавил в статью об 11 сентября информацию о том, что Ирак причастен к событиям этого дня в США.

– Ассоциация собаководов удалила целый абзац о том, что многие нападения собак на людей имеют фатальный исход для последних.

– Португальское правительство ликвидировало статью о скандалах, связанных с премьером Португалии.

– Британская партия консерваторов удалила негативную информацию о своих членах парламента и старых политических курсах.

– Представители газеты The Guardian подправили данные о продажах своего конкурента – газеты The Times. В статье изначально говорилось, что продажи The Times больше продаж The Guardian, но после редакции статьи The Guardian «стали покупать» больше людей.

– В статье о поисковой системе MSN Search была добавлена информация о том, что этот поисковик является основным конкурентом системы Google (по факту ближе всего к поисковому гиганту подобралась Yahoo).

– Компания Coca-Cola удалила со странички о своем одноименном напитке информацию о его негативном влиянии на здоровье человека (об этом «адском лимонаде» просто легенды ходят: и колбасу он растворяет и гвозди, наверное, тоже; в любом случае пользы от Колы для организма мало, скорее больше вреда).

– Крупнейшая частная нефтяная компания в мире ExxonMobil в соответствующей статье приуменьшила вред, оказываемый разлитой в океане нефтью на экологическую систему планеты.

– Нефтедобывающая фирма ChevronTexaco удалила информативную статью о биодизельном топливе (неплохая альтернатива соответствующим нефтяным продуктам), плюс убрала целый параграф о штрафах наложенных на компанию.

– Известнейшая компьютерная компания Dell Computers удалила вполне оправданные негативные комментарии относительно своей службы поддержки потребителей, а также попыталась максимально скрыть информацию о практике аутсортинга с привлечением дешевой рабочей силы в странах третьего мира (это не самым лучшим образом сказывается на качестве продукции).

– Компания MySpace удалила информацию о взломе данного сервиса.

Википедия – это шикарный информационный ресурс, но, к сожалению, его слабость проистекает из его же силы и заключается в том, что каждый способен изменить представленный там контент. И ладно, когда какие-нибудь малолетние лоботрясы шалят, ради «прикола» вписывая в некоторые статьи глупости, но ведь и крупные компании тоже показали себя не с самой лучшей стороны! Вклад Гриффита в развитие Википедии трудно переоценить ¬– он показал, что правда рано или поздно становится известной и теперь крупные компании, возможно, не будут столь нагло искажать факты или же найдут способ обхода раскрытия своих манипуляций с онлайновой энциклопедией.

В принципе Википедия является довольно надежным ресурсом, из которого можно почерпнуть правдивую информацию о многом, если не о чем и ком угодно, но лишь до того момента, пока эта информация не затрагивает ваш кошелек и интересы торговых компаний, либо производителей товаров. За примерами далеко идти не надо – та же проблемная консоль Xbox 360, обсуждения проблем с которой просто заполонили тематические форумы, на страницах Википедии оказалась «белой и пушистой».

Понравилась статья? Подпишись на обновления сайта по RSS, по электронной почте или читай нас в LiveJournal


Новости партнеров

This website uses IntenseDebate comments, but they are not currently loaded because either your browser doesn't support JavaScript, or they didn't load fast enough.

Комментариев: 7

  1. Автор: Александр Стекольщиков, написал в Октябрь 25, 2007/2:45 дп

    Как ни странно, Википедия – единственный ресурс, данным которого я доверяю больше, чем какому-то ни было. Если оценивать другие по доверию в процентах, то Википедию беру за эталон в 100%.

  2. Автор: Илья Рабченок, написал в Октябрь 25, 2007/12:08 пп

    Просто нереально прочитать эту монолитную полосу текста.
    Сделайте абзацы, а ?

  3. Автор: The end, написал в Октябрь 25, 2007/11:24 пп

    Александр Стекольщиков, ну и глупо. Там очень много ляпов.

  4. Автор: Антон, написал в Октябрь 26, 2007/5:55 дп

    Википедия очень распространенный ресурс, и не зависимо оттого сколько там ляпов или неких «изменений» очень многие пользователи будут ее юзать!

  5. Автор: bigbeastus, написал в Октябрь 28, 2007/12:50 пп

    Википедия является отличным ресурсом, я и сам им частенько пользуюсь, но все же некоторые данные лучше перепроверять.

    2Илья Рабченок

    Абзацы там на самом деле есть ;-) , хотя из-за малого расстояния между ними действительно плохо заметны – будем исправлять, нахрапом к сожалению решить проблему не далось :-( .

  6. Автор: Alica, написал в Ноябрь 3, 2007/1:49 дп

    А вы не боитесь, что это статью тоже ктото удалит :) ? А вобще по теме невозможно создать полностью независимый ресурс, где была бы 100% обьективная информация. Или Вы на предлагаете пользоваться БСЭ 75ого года издания? Википедия самый популярный информационный ресурс и естественно, что большие компании будут вмешиваться в ее деятельность. У меня вопрос к автору: «Чем предлагаете пользоваться, как не википедией?»

  7. Автор: Роман Юрьев, написал в Ноябрь 6, 2007/12:35 пп

    2Alica

    Можно конечно попробовать Google->поиск, но опять таки попадете на Википедию ;-) . Если серьезно, то я не призываю не пользоваться этим ресурсом, как писал выше, сам его использую. Просто если дело касается ваших денег, тогда уж приложите немного усилий и перепроверьте информацию Википедии, благо мощнейших поисковых систем сейчас достаточно.

 Оставить комментарий

 

Подписка

Поиск

Статистика

  • количество читателей онлайн и всего
  • Рейтинг блогов
  • Новости 2.0: рейтинг сайта

Наша кнопка

  • Блог о личных финансах

Читаем